周末大风。
虽然这个季节反常的暖和天气之后必然是大幅降温，但是经历这样的大风还是很意外的事情。
最具有意味的是我正好在故宫。
一位第一次来北京的八十岁老人家，最想到故宫看看。
故宫正在大修，中非峰会交通管制以及突如其来的大风，都没能改变这个决定。你可知道， 对一位长年生活在大陆以外的老人，故宫是什么样的象征。
太和殿被严严实实的包起来了，包裹的布面上还绘制了它的正面图。殿前的广场上飞沙肆意，几乎要把人吹跑。转头躲风的时候，就一下子看到了修缮全然一新的侧殿。朱漆、描金、蓝靛、琉璃瓦，簇新得刺目。我，目瞪口呆。是够金碧辉煌啊！为了奥运，为了向世界展示我们最引以为豪的象征......
可是，它是古建筑，是历史遗存，是需要保护的遗产，不是吗？为什么要把它整容成一个全新的东西？是要保护还是在改造？故宫，到底要不要“故”？
到了乾清宫，从人群的缝隙中看宝座、看匾额...... 肮脏的地毯、黯淡的器皿，一切的一切都让人失望。跟我十年前的印象相距甚远。这期间，究竟有没有系统的管理，维护？
我不想详细的写我对国内古文物、古建筑、历史遗迹的保护和修缮的观点、看法。因为外行讲话是不够客观的。但是，说游人太多、资金不足、人力不足等等的托词，都是逼我不得不骂人。如果有基本的对历史负责的责任心，有对古文化、古文明起码的热爱和关注，以上的说辞不攻自破。
修旧如旧还是如新，起码有个视觉上的标准吧？如它数百年前的模样？还是数百年后的神采？既然说用了传统工艺手法来修缮，甚至材料也尽可能延用古法，但是最后出来个崭新崭新的建筑，它用了什么样的古法还有用吗？是不是被八国联军刮去金子的铜水缸也要重新镏金啊？抹杀一切，还叫历史吗？
晚上在家看最近备受瞩目的纪录电影《圆明园》。很不幸，我又失望了。
首先片子的立意不明。
如果是要重现圆明园的辉煌，以客观、翔实的手法纪录历史吗？那为什么选择郎世宁来作为叙事的主体？这个外国的传教士、宫廷画师在中国生活了50年，并且几乎全程参与了圆明园的修建。但是完全依照一人的叙事，是否不够全面呢？最离谱的是火烧圆明园的那段，完全由英法联军的随军牧师来叙述，中国人的见证、观点在哪里？如果说翔实，额尔金与格兰特决定最终放火烧毁园子。如何决定，诱因在哪里，片子中表现的颇具戏剧性，让人充满了疑惑。
一个王朝的兴衰覆灭与一个园子的兴建毁灭相依存，那么这背后的历史、文化、人性等等，如何找到一个中立的切入点是决定性的。本片，即便是作为“爱国主义教育电影”恐怕都不够格。
其次片子在美学的表现手法上可谓是陈旧。
不是你用了CG技术，你就是高科技大片了。片中对于圆明园的复原使用了大量三维建模技术。但是光影的渲染、实景与特效合成可是太幼稚了。过多的远景、大景，光线只能做到黄昏。效果跟好来坞50年代的棚内油画搭景接近。重复使用的镜头平移、推拉，反复使用到让人心烦。为什么98％以上的郎世宁的面部特写永远都是一个——仿佛是纯洁的、看透世事的似笑非笑的忧郁？而服装只有两套，头带可笑的皮帽、身穿灰色长袍，再加一套官服。战争场面永远是两股小分队的遭遇战。大场面拍不起，不是可以买人家的片段版权吗？纪录片最省钱的法子居然不用。
据悉，本片将送往坎城电影节和奥斯卡。我诚心诚意的不希望它得奖。
纪录片，在中国有着太多的限制。最大的限制是拍摄者对于纪录片、电影的理解限制。现在说“中国的纪录片时代已经到来”，太早了。
新与旧的融合，需要大智慧，高能力。就象乾坤大挪移，先要有最强的内功作基础，才能举重若轻、包容万象。
No comments:
Post a Comment